Специально я этот вопрос не изучал, так что в дискуссии вступать не буду (ну не специалист я). Взял "официальный" источник и Щедрина, т.к. у него описание имеет художественную форму (можно было бы и из чьей-нибудь диссертации взять, но такое никто читать не будет, а так вроде как мини-роман).
О чем я и говорю: у всякого историка своя версия, в том числе и у Тарле. Я не говорю, что его версия неправильная. Каждому ведь не угодишь, взял бы за основу Тарле - нашлись бы и на него критики :)
А "в массы" - чем проще, тем понятней. А в идеале - в форме комикса.
В общем-то моя статья и близка к "комиксу" - фото и попутно текст. А вот был бы здесь текст без фото - многие бы его прочли? сомневаюсь.